Aranceles,comercio y el ajuste del sistema capitalista de Estados Unidos

El mundo está en una guerra comercial, según la izquierda y la derecha libertaria. Además, esta extraña pareja nos dice que esto será perjudicial para la sociedad estadounidense. Añaden que conducirá a la inflación. Estos argumentos son profundamente erróneos. Estas premisas presentadas contra la implementación de aranceles de Donald J. Trump reflejan un análisis estático, interpretaciones erróneas idealizadas y una postura política.

Tras la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, EE. UU. comenzó a subvencionar las economías de Europa y Asia devastadas por la guerra. El apoyo a la importación de bienes de estos países afectados se consideró una forma de construir democracias fuertes y estabilizar el mundo. Así, comenzó un camino lento, pero seguro, de transferencia de riqueza desde EE. UU. a estas regiones. Se estableció una división internacional del trabajo, y parecía ir de la mano con la idea de que el capitalismo globalizado beneficiaría a todos. Los estadounidenses obtendrían productos más baratos, y los europeos occidentales y asiáticos de Japón, Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong (entonces vinculado al Reino Unido) y Singapur construirían una base industrial.

El mal del comunismo proliferó después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos, que carecía de la previsión necesaria y creía que el capitalismo era una panacea, decidió financiar la transición de una economía socialista de planificación centralizada a una economía socialista conforme al mercado y controlada políticamente en China. Durante la tercera sesión plenaria del 11.ºComité Central del Partido Comunista Chino en 1978, Deng Xiaoping defendió el marxismo-leninismo, evocó el énfasis de Karl Marx en la «práctica revolucionaria» y la Nueva Política Económica de Lenin, y lanzó la estructura del «socialismo con características chinas». Estados Unidos creía que lo que había funcionado en Europa Occidental y en Asia no comunista podía aplicarse al comunismo chino, y que la democracia surgiría.

La apertura a la China comunista tuvo dos efectos seguros. Representó de manera irrefutable la mayor transferencia de capital y producción presenciada en el mundo moderno. Los 1,1 billones de dólares de China en acciones de inversión extranjera total en 2023 (según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) son indicativos de la política de Occidente desde 1978. Estados Unidos ha sido el actor principal, directa o indirectamente. Esto ha ocurrido a cambio de grandes concesiones. Los consumidores estadounidenses han tenido acceso a productos muy baratos (y fabricados a bajo coste). Wall Street se ha beneficiado enormemente de los menores costes de producción y las mayores ventas. Los perdedores han sido la clase media, las pequeñas empresas, los trabajadores sin título universitario y las ciudades tradicionales, así como los entornos rurales.

La economía no se trata solo de números. Los modelos socioeconómicos generan sistemas éticos y afectan antropológicamente a las normas sociales, la cultura y el comportamiento de la sociedad (entre otras cosas). Dos de los principales problemas de Occidente son el consumismo y el secularismo radical. Si el nivel de vida se mide por la capacidad de los trabajadores con salario mínimo para poder comprar un televisor de 80 pulgadas en Walmart mientras viven en viviendas hacinadas, pero no pueden permitirse una casa propia, se ha producido un gran declive. El nivel de vida merece mejores parámetros. El aumento del consumo de drogas en comunidades donde las industrias principales se han ido a otros países tiene una relación causal con la división global de la economía laboral.

La política arancelaria que está aplicando la administración Trump forma parte de una revisión masiva del orden socioeconómico existente en Estados Unidos. El objetivo es transformar el actual modelo capitalista globalista y clientelista en un paradigma de capitalismo popular y competitivo. Con ello se pretende lograr la elevación de los salarios de la base trabajadora. Aunque esto puede conllevar una disminución temporal del consumismo, dignificará la vida de muchos que se han quedado atrás con este sistema globalizado. Aumentar la producción nacional estadounidense es vital para seguir siendo libres. Estados Unidos simplemente no puede depender de China para el equipo médico, los antibióticos o los bienes cruciales de la cadena de suministro; de Taiwán para los semiconductores; o de Canadá para el acero. Recuperar la fabricación no se trata solo de mejorar el estilo de vida de los pobres y de la clase media. Es una cuestión de seguridad nacional.

Parte de lo que argumentan muchos de los críticos de los aranceles se basa en mentiras. En realidad, nunca ha existido el libre comercio. Los beneficiarios del sistema actual han hecho que su gobierno intervenga en los mercados, manipule las divisas y utilice sus poderes reguladores para mantener fuera la competencia estadounidense. Otra falsedad es que la guerra de aranceles acaba de comenzar y Estados Unidos es el instigador. Si se considera que la imposición de aranceles es una agresión contra otro país que justifica una «represalia», entonces Estados Unidos ha sido víctima de una brutal guerra de aranceles contra él durante mucho tiempo.

India, un aliado de Estados Unidos, tiene un arancel del 75 % sobre los automóviles estadounidenses y uno del 200 % sobre el bourbon de Kentucky. Japón, un socio cercano que se ha beneficiado enormemente del sistema actual, aplica un arancel del 38,5 % a la carne de vacuno estadounidense. Algunos países enmascaran sus aranceles utilizando otros instrumentos reglamentarios. Corea del Sur, por ejemplo, tiene un impuesto sobre el valor añadido del 10 % para todas las importaciones; además, se aplica un impuesto especial del 10-20 % a la importación de ciertos artículos. Con ello se pretende evitar la palabra «aranceles», que es un pararrayos político en algunos círculos.

El déficit comercial global para 2024 fue de aproximadamente 1,2 billones de dólares, un récord histórico. Los aranceles de Trump son recíprocos. Dependiendo de los aranceles impuestos a los productores estadounidenses, EE. UU. gravará a los competidores extranjeros. La idea de los aranceles recíprocos es obtener un comercio justo, algo que muchos olvidan que fue una piedra angular de los principios comerciales de Ronald Reagan. Un beneficio colateral de esta política es servir como un imán para que los inversores extranjeros vengan a EE. UU. Es oportuno señalar que se han anunciado aproximadamente 1,4 billones de dólares en inversiones extranjeras para 2025. ¡Esto es básicamente para un asombroso período de tres meses!

Castigar a enemigos, como China, por su participación en la producción de fentanilo, es otro de los propósitos de los aranceles. Conseguir que gobiernos supuestamente amigos tomen un papel más proactivo en la lucha contra el tráfico de drogas y personas, así como contra la inmigración ilegal, como es el caso de México y Canadá, es otro propósito de los aranceles. Aquí se utiliza de forma punitiva para ayudar a corregir políticas o su falta, que pueden estar en contradicción con los intereses estadounidenses.

Existe otro concepto erróneo sobre el impacto de los aranceles. Algunos creen, por ejemplo, que un arancel del 30 % sobre un artículo significa que el consumidor se verá automáticamente afectado por un aumento de precio del 30 %. Este es un análisis estático que ignora la interacción económica del mundo real. Muchas empresas que podrían verse afectadas por los aranceles preferirían mucho más una disminución de las ganancias que verse excluidas del mercado por los precios. Esto equivale a muchos trabajadores que han tenido que aceptar una reducción salarial para seguir siendo empleables en determinadas industrias o empresas, teniendo en cuenta la competencia a la que se enfrenta la externalización de puestos de trabajo.

Los aranceles de Trump marcan el comienzo de un cambio de paradigma desafiante en el que el capitalismo puede volver a servir a las clases bajas y medias, en lugar de priorizar a Wall Street y a los proyectos globalistas. Estados Unidos y Occidente estarían más seguros si la producción industrial se realizara mayoritariamente dentro de las fronteras estadounidenses. Esto contribuirá en gran medida a sacar a China, Irán, Rusia y Corea del Norte de América Latina y África. Aunque algunos no lo vean, los aranceles y el fortalecimiento de la producción nacional debilitarán el socialismo cultural, que depende del globalismo para avanzar. Ver más gente en las iglesias y menos en los centros comerciales es una buena señal. Este nuevo modelo socioeconómico producirá dividendos que el materialismo no puede medir.